Originea Covid| „O scurgere de laborator este singura ipoteză care are sens”, spune fostul coordonator al anchetei realizate în SUA

David Asher, fost coordonator al anchetei realizate în SUA

David Asher a condus ancheta Departamentului de Stat din SUA, asupra originilor pandemiei Covid-19, din septembrie 2020 până în ianuarie 2021. Interviu pentru Le Figaro.

Le Figaro: Acum câteva luni, ipoteza unei scurgeri de laborator a fost considerată o teorie a conspirației. Azi, mulți oameni de știință nu o mai exclud, iar președintele Biden a cerut o anchetă completă. Cum explicați această schimbare?

David Asher: Cred că administrația Biden tocmai a ajuns să fie atentă la munca noastră. Nu pare să existe niciun alt motiv logic pentru care președintele ar fi făcut o mișcare atât de drastică. Probabil a fost foarte șocat. Am fost și noi.

Pe 15 ianuarie, investigația noastră a relevat că mai mulți angajați ai Institutului de Virusologie din Wuhan s-au îmbolnăvit la începutul lunii noiembrie 2019 și au avut simptome asemănătoare cu cele ale gripei sau bolii Covid. Cel puțin trei dintre ei au avut nevoie de spitalizare. Credem că unii dintre membrii familiilor lor au fost infectați.

Este posibil să fi fost cazuri de gripă, dar procedura standard este ca persoanele care lucrează în aceste laboratoare să fie vaccinate împotriva a cât mai multe afecțiuni posibil, inclusiv a gripei. Luând în considerare perioadele de incubație, este probabil ca toate aceste persoane să fi fost infectate cu Covid-19, nu cu gripă.

Această descoperire a fost piesa lipsă pentru a înțelege ce s-ar fi putut întâmpla în Wuhan. De atunci, mai mulți cercetători de la Institutul de Virusologie au dispărut – poate că au murit sau poate statul comunist politienesc i-a eliminat, pentru că s-au pronunțat sau au pus prea multe întrebări. Alții, aparent, au fost promovați pentru meritele lor de Republica Populară, inclusiv dr. Shi Zhengli, care conduce Centrul pentru Boli Infecțioase Emergente de la Institutul de Virusologie Wuhan. Ce au făcut pentru a fi recompensați?

Cum ați procedat în timpul investigației?

Am privit acest caz ca pe o vastă scenă a unei crime, mai degrabă decât ca pe o analiză convențională de informații. Am încercat să emit ipotezele probabile și să estimez ce s-ar fi putut întâmpla folosind informații din mai multe surse. Au fost disponibile multe informații neclasificate importante, dar care nu au fost examinate în mod cuprinzător. Uneori era doar o chestiune de a le pune împreună și de a le pune într-o ordine coerentă. Asta a făcut și un grup extraordinar de cercetători pe internet, numit Drastic, care include si un număr de oameni de știință și anchetatori francezi.

O problemă în timpul anchetei a fost că propriul meu guvern nu înțelegea întotdeauna problemele științifice sau problemele proliferării tehnologice. Pentru a completa lacunele, am căutat informații specifice, date specifice, și am consultat oameni de știință specializați în biologie sintetică.

Eu însumi aveam expertiză în investigarea rețelelor financiare subterane. Am fost implicat în ancheta care a descoperit rețeaua de proliferare nucleară a lui A. Q. Khan, omul de știință responsabil cu programul nuclear pakistanez, am participat apoi la eforturile împotriva programului nuclear iranian. De asemenea, am lucrat în cadrul administrațiilor Bush și Obama, investigând rețelele de finanțare ale Al-Qaida, Iranului, Hezbollah și statului islamic. În plus, în calitate de capitalist de risc de lungă durată în domeniul biotehnologiei, am și multe contacte în lumea științifică. Nu toată lumea era de aceeași părere, dar eram absolut apolitici și hotărâți să facem lumină asupra acestor elemente.

Dar atitudinea Chinei?

De la început, China a avut o atitudine deosebit de îngrijorătoare. Am fost la Beijing în 2003, în calitate de consilier al Departamentului de Stat, când Centrul SUA pentru Controlul Bolilor a sosit în timpul focarului SARS. La acea vreme, oficialii chinezi din domeniul sănătății au împărtășit multe informații, chiar dacă nu doreau ca presa sau oamenii lor să știe despre asta. Nu vreau să spun că au cooperat total cu noi, dar am avut acces la o anumită cantitate de date și, mai presus de toate, am avut echipe în domeniu. Nu exista încă acel mare zid al tăcerii care a răsărit ulterior. După aceea, China a rămas impenetrabilă. Autoritățile de la Beijing tocmai au anunțat că refuză orice viitoare cooperare. Întrebarea este, de ce s-ar comporta China atât de suspicios dacă nu ar avea ceva de ascuns? O scurgere de laborator nu este 100% sigură, dar, în acest moment, este singura ipoteză care are sens și care este în concordanță cu ceea ce știm.

Care credeți că este cel mai probabil scenariu?

În opinia mea, autoritățile chineze au încercat să controleze un accident de laborator încă din octombrie, poate chiar înainte. Au încercat să eradicheze și să controleze răspândirea virusului, dar nu au reușit. De asemenea, este posibil să se fi produs un accident care nu a fost raportat imediat autorităților centrale. China este o țară foarte paranoică, unde oamenii care nu respectă partidul sunt închiși sau executați.

Dacă te uiți la cronologie, care este întotdeauna revelatoare, vezi o serie de date interesante. Observăm în special că speța Wuhan a fost preluată de Armata Populară Chineză din 22 sau 23 ianuarie. Managerul de operațiuni desemnat este generalul-maior Chen Wei, specialistul în arme biologice. Adjunctul său a fost colonelul Cao Wuchun, expert în epidemiologie al armatei chineze, care a fost, și nu întâmplător, consilier principal la Institutul de Virusologie Wuhan. Este o confirmare a faptului că Institutul a avut legături cu cercetările militare chineze. Militarii nu sunt obișnuiți să se ocupe de probleme de sănătate publică. Dacă au preluat criza, înseamnă că programul era o problemă pe care trebuiau să o rezolve și știau exact ce se întâmplă în laboratorul din Wuhan.

Prin urmare, soldații au fost asociați cu cercetarea în virusologie.

Chinezii sunt obișnuiți cu militarizarea programelor civile. Au făcut acest lucru cu cercetări spațiale, aeronautică, rachete, lasere, cibernetică și energie nucleară. În 2007, oficialii armatei poporului chinez au început să vorbească despre războiul biologic ca viitor al conflictului. Și când vorbesc despre războiul biologic, este evident biologie sintetică. Începând din 2010, au comunicat anual cu privire la cercetările lor în domeniul apărării biologice, menționând că acestea sunt efectuate de Institutul de Virusologie Wuhan. Din 2016, nimic! Au încetat complet să comunice despre aceste programe. 

Evenimentul ar fi trebuit să fie primul steag roșu. Privind în urmă, ar fi trebuit să încetăm imediat orice cooperare cu China atunci când francezii au pierdut accesul la laboratorul lor DSL4, în 2015-2016, iar în 2018 au fost expulzați. A fost o trădare totală a ceea ce Franța încerca să facă pentru a ajuta poporul chinez. Cu toate acestea, guvernul SUA a ignorat-o. NIH (Institutul Național de Sănătate), Usaid și Departamentul Apărării par să-și extindă rolul în Wuhan, aproape ca și când ar profita de absența Franței, mai degrabă decât să tragă un semnal de alarmă.

De ce este important să cunoaștem originea Covid-19?

Întreaga lume a fost victima acestei pandemii. Nu este doar o tragedie, ci o crimă. Trebuie să știm cum s-a răspândit. Rolul Chinei în această chestiune și dezinformarea deliberată practicată de autoritățile chineze față de lume se află în centrul acestei chestiuni, oricum te gândești la asta. Chinezii nu sunt responsabili. Dar Xi Jinping și acoliții săi sunt. De asemenea, cred că avem nevoie de sancțiuni împotriva Chinei și de un control internațional mult mai strict al cercetării în domeniul virusologiei, în special al experimentelor de câștig de funcție. Dacă nu o vom face, se va întâmpla din nou.