Coronavirus: Marile reviste științifice, sub presiunea pandemiei

Criza Covid-19 a zguduit și publicațiile de specialitate suficient de puternic încât să producă repercusiuni într-un sector foarte criticat în ultimii ani.

Ca și Lancet, jurnalele științifice au fost puse sub presiune de pandemia Covid-19. Au trebuit să-și pună conținutul la dispoziție gratuit. De asemenea, au fost nevoite să accelereze procesul de corectare, permițând cercetătorilor să își publice rezultatele online, fără a trece prin selecția pe care o fac de obicei aceste reviste.

Evaluarea „peer-review”, un sistem defectuos și dificil

În timp ce revistele științifice joacă un rol major în cariera cercetătorilor, acestea nu sunt nici infailibile, nici filantropice. Articolele sunt scrise și revizuite de cercetători. Este sistemul de evaluare peer-review, care, contrar a ceea ce s-ar putea crede, „nu este făcut pentru a detecta frauda. Este normal să nu o detecteze ”, amintește sociologul Didier Torny.

Deseori prezentată ca garantul absolut al fiabilității științifice, revizuirea colegilor nu este lipsită de defecte. Recenzorii sunt ca profesorii, unii sunt mai aspri decât alții, iar editorul îi cunoaște. Pe măsură ce numărul publicațiilor crește, cererile de corectare sunt din ce în ce mai dese și devine dificil să găsești candidați. „Din punct de vedere istoric, pentru a găsi doi „recenzori ”, trebuiau abordate patru persoane, acum trebuie întrebați opt”, explică Vincent Larivière, de la catedra de cercetare în transformările comunicării academice din Canada. Unele reviste cer chiar autorilor să sugereze potențiali recenzori ai articolului lor.

Afacerea profitabilă a abonamentelor

Editorul nu plătește nici pe autorii articolelor nici pe recenzorii lor. Dar taxează cititorii pentru accesul la jurnalele sale, si nu cu prețuri mici. Fără abonament, trebuie să plătești 31,50 de dolari (28 de euro) pentru a citi un articol din Lancet. Universitățile sunt abonate, iar piața este imensă. Potrivit Asociației Internaționale a Editorilor Științifici, Tehnici și Medicali, piața revistelor s-a ridicat la 25,7 miliarde de dolari în 2017 (aproape 23 de miliarde de euro). „Înainte de era digitală ne abonam la fiecare revistă individual. Odată cu apariția web-ului, editorii s-au oferit să ne ofere acces la toate revistele lor la același preț. Am trecut de la 12 la 1.200 de reviste. Cercetătorii s-au obișnuit să aibă aceste accesări și ne-am trezit complet captivi, iar editorii au profitat de asta pentru a crește prețurile ”, își amintește Christine Ollendorff, director de documentare la Arts et Métiers.

De exemplu, Franța plătește mai mult de 30 de milioane de euro pe an grupului Elsevier, principalul editor, pentru acces la revistele sale, inclusiv The Lancet. „Logica concurențială între editori conduce la o cursă de distribuție. Logica economică poate predomina apoi asupra logicii științifice „, notează Mathias Bernard, președintele Universității Clermont Auvergne. În ultimii zece ani, o parte din comunitatea științifică se săturase să fie vaca de muls.

Modelul dominant e contestat

Unii se dezaboneaza o vreme pentru a reduce costurile. Săptămâna trecută, prestigiosul MIT a anunțat că va întrerupe negocierile cu Elsevier. „Am oprit abonamentul la Wiley în ianuarie 2017 și la Springer Nature în aprilie 2018. În schimb, am revenit la un sistem de abonament per articol. Drept urmare, economisim 150.000 de euro pe an, sau 10% din bugetul nostru. Putem reinvesti această sumă pentru a sprijini o politică de publicare științifică cu acces gratuit „, detaliază el. Acest tip de atitudine este determinat și de apariția în 2011 a site-ului pirat Sci-Hub, care oferă acces gratuit la mare parte din articole.

În cele din urmă, statele finanțatoare fac eforturi pentru a sprijini principiul științei deschise. Conceptul constă în a face accesibile în mod liber rezultatele activităților pe care le-au finanțat. Principalii editori au reacționat, propunând ca cercetătorii să nu mai plătească pentru a citi reviste, ci pentru a publica articole. Publicarea științifică pare să scape de oligopolul celor cinci editori majori. „Publicațiile științifice deschise depășesc astăzi 50% din articole. În următorii șapte-opt ani, cred că jurnalele bazate pe abonamente nu vor mai fi de interes.”, spune Christine Ollendorff.

Deci, lumea de după criza Covid-19 va fi diferită pentru cercetare? Unii așa speră, dar Didier Torny se îndoiește: „Lancet își va reveni după această aventură, a ieșit bine și după afacerea Wakefield”, un om de știință care a publicat în paginile sale un articol fals, făcând o legătură între un vaccin și autism.